Новые сайты научных журналов РНИ РГУТИС
Представляем Вам "семейство" новых сайтов научных журналов, издаваемых Редакцией научных изданий РГУТИС!
Общие положения
1. Размещенный на данной странице "Кодекс рецензента" представляет собой неотъемлемую составляющую стандарта (политики) РНИ РГУТИС в отношении этического поведения для сторон, участвующих в процессе публикации: авторов, редакции, рецензента, издателя. Нижеперечисленные стандарты основаны на общепринятой и существующей международной практике политики научных журналов и издателей, и распространяется на все материалы, публикуемых в издаваемых РНИ РГУТИС научных журналах.
2. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет туризма и сервиса», как учредитель и издатель научных журналов «Современные проблемы сервиса и туризма», «Сервис в России и за рубежом», «Сервис plus», «Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса» (далее - Издания), принимает на себя обязательства по контролю за всеми этапами рецензирования статей и признает свои этические и другие обязательства, связанные с этим процессом.
1. Общие правила рецензирования статей
1.1. Редакция научных изданий РГУТИС (РНИ РГУТИС) в течение всего года принимает к публикации научные и научно-практические статьи по актуальным проблемам в сфере сервиса и туризма. К публикации принимаются материалы, ранее не опубликованные и не предназначенные для других изданий.
1.2. Принцип рецензирования, принятый в Изданиях, – двухстороннее «слепое» рецензирование. Анонимность автора позволяет избежать предвзятости со стороны рецензента. Статьи рассматриваются на основании их содержания, а не на основании репутации автора.
1.3. Редакция Издания организует процесс рецензирования всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних трёх лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в РНИ РГУТИС / редакции издания в течение 5 лет.
1.4. Поступившая рукопись научной статьи рассматривается главным редактором и/или научным редактором Редакции научных изданий РГУТИС на предмет соответствия профилю журнала, требованиям к оформлению, проходит проверку по программе «Антиплагиат». Объем плагиата не должен превышать 10 % для кандидатов и докторов наук, 20% – для аспирантов и соискателей, 70% – для студентов. В случае превышения указанного размера плагиата статья не рассматривается и возвращается автору (авторам). Если показатель соответствует установленной норме, статья регистрируется с указанием даты представления материалов.
1.5. Главный редактор направляет статью на рецензирование одному или, при необходимости, двум экспертам (рецензентам). Для проведения рецензирования рукописей статей в качестве экспертов (рецензентов) могут привлекаться как члены редакционной коллегии Издания, так и высококвалифицированные ученые Университета и специалисты других организаций и высших учебных заведений, обладающие глубокими профессиональными знаниями и опытом работы по конкретному научному направлению, как правило, кандидаты наук, доценты, доктора наук, профессора.
1.6. Оплата труда экспертов (рецензентов), не являющихся членами редколлегии, производится в соответствии с действующими правилами.
1.7. Любой специалист, привлеченный к процессу рецензирования, должен придерживаться принципа конфиденциальности – с рукописями, полученными рецензентом для рецензирования, следует обращаться как с конфиденциальными документами. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются частной собственностью авторов и относятся к сведениям, не подлежащим разглашению. Их запрещается показывать или обсуждать с другими лицами, за исключением уполномоченных лиц со стороны редактора. Неопубликованные материалы, содержащиеся в переданной рукописи, не должны быть использованы в собственном исследовании рецензента без прямого письменного согласия автора, оформленного путем посредничества редакции. Конфиденциальная информация или идеи, полученные в процессе рецензирования, не должны разглашаться и использоваться рецензентом в целях получения собственной выгоды.
1.8. Рецензирование проводится на основании обоюдной конфиденциальности. Редакции журналов придерживаются принципа анонимности и конфиденциальности рецензирования и не передают данные рецензента автору, равно как и данные автора рецензенту. Редакция отправит автору рецензируемой публикации рецензию без указания данных рецензента. Нарушение принципа конфиденциальности возможно только в случае заявления рецензента о фактах текстового или идейного плагиата, недостоверности, или фальсификации материалов, изложенных в статье.
1.9. Редакция издания направляет авторам представленных материалов копии рецензий или мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (и/или уполномоченные им структуры) при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.
1.10. Если в рецензии на статью имеется указание на необходимость ее исправления, то статья направляется автору на доработку. В этом случае датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.
1.11. Статья, направленная автору на доработку, должна быть возвращена в исправленном виде в течение указанного срока. К переработанной рукописи необходимо приложить письмо от автора, содержащее ответы на все замечания и пояснения внесенных в статью изменений и дополнений.
1.12. Если статья по рекомендации рецензента подверглась значительной авторской переработке, она направляется на повторное рецензирование тому же рецензенту, который сделал критические замечания.
1.13. Решение о принятии или отклонении рукописи принимается по итогам обсуждения редакционной коллегией или главным редактором Издания. Перед тем, как принять решение, главный редактор анализирует все рецензии и может спросить мнение редакционной коллегии журнала или третьего лица, а также попросить автора исправить и/или дополнить материал статьи. Редакция оставляет за собой право отклонения статей в случае неспособности или нежелания автора учесть пожелания редакции и/или рецензента.
1.14. При наличии отрицательных рецензий на рукопись от двух разных рецензентов, статья отклоняется от публикации без рассмотрения другими членами редколлегии.
1.15. В случае несогласия с мнением рецензента автор статьи имеет право представить в редакционную коллегию Издания в письменном виде аргументированное обоснование необходимости публикации статьи. Статья может быть направлена на согласование в редакционный совет.
1.16. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором, а при необходимости – редколлегией в целом. Окончательное решение относительно принятия или отклонения рукописи принимается главным редактором Издания.
1.17. Автор статьи в обязательном порядке уведомляется о принятом в отношении рукописи решении относительно (не)публикации ее в Издании.
1.18. Автор несет личную ответственность за точность, полноту и достоверность всех приведенных в статье сведений, фактов, данных. Редколлегия не всегда согласна с высказанными авторами публикаций мнениями и положениями. Тем не менее, редколлегия предоставляет возможность дискуссии на страницах Издания.
1.19. Ссылки на Издание при цитировании опубликованных в нем статей обязательны.
1.20. Базовой основой данных «Правил рецензирования…» являются рекомендации Комитета по этике публикаций (Committee on Publication Ethics – COPE), а также Руководство для рецензентов издательства «Elsevier».
2. Универсальные (базовые) принципы рецензирования научных статей
2.1. Задача рецензирования – способствовать строгому отбору авторских рукописей для Издания и предлагать конкретные рекомендации по их улучшению. Рецензия должна объективно оценивать научную статью и содержать всесторонний анализ ее научных и методических достоинств и недостатков.
2.2. Эксперты (рецензенты) должны:
3. Процесс рецензирования научных статей
3.1. В ходе подготовки к рецензированию эксперт (рецензент) должен:
3.2. В процессе рецензирования эксперт (рецензент) должен:
3.3. При написании рецензии эксперт (рецензент) должен:
3.4. После подготовки рецензии эксперт (рецензент) должен:
Дополнительные информационные ресурсы
2. Методические рекомендации для рецензента (перевод "Руководства Комитета по этике научных публикаций - COPE и Издательства Elsevier")
3. Руководство рецензента компании Elsevier
5. Elsevier: What is peer review?
6. COPE Ethical Guidelines for Peer Reviewers
8. Career advice: how to peer review a paper
9. Step by step guide to reviewing a manuscript
10. How to Write a Peer Review: 12 things you need to know
Представляем Вам "семейство" новых сайтов научных журналов, издаваемых Редакцией научных изданий РГУТИС!